Ciudad de Historia

Bandas sonoras muy oídas, muy utilizadas y a veces no identificadas

2011-12-12T15:58:00.000+01:00

Es muy probable que todos hayáis escuchado las bandas sonoras que aquí se presentan. También es muy probable que las hayáis oído en anuncios, series, vídeos, en la radio, programas de televisión... pero quizá no en la propia película a la que pertenecen. O, al menos, habrá alguna que no se identifique con la película para la que fue compuesta. Hay música que desde el primer momento trasciende su autor, su temática, su momento y pasa a ser parte de la cultura popular. Se incrusta en nuestros cerebros, en la conciencia colectiva, y se convierte en una referencia clave, de la que a veces se pierde el origen. Quizá no es una selección muy bien hecha, y estoy seguro de haberme dejado muchas otras bandas sonoras igualmente populares y desconocidas. Pero creo que ilustran un poco el tema.

REQUIEM POR UN SUEÑO (Requiem for a Dream, Darren Aronofsky, 2000)

Empezamos directamente por el plato fuerte, para qué andarse con rodeos. Qué decir de esta banda sonora, y concretamente de su tema más popular. Si no la he escuchado cien veces en vídeos de YouTube, no la he oído jamás. Es posiblemente la banda sonora más maltratada de la historia del cine reciente. Maltratada porque se ha abusado de ella para ambientar multitud de vídeos sobre otras películas (sobre todo trailers) sin decir, en el 95% de los casos, de qué música se trataba. Estoy seguro de que mucha gente asocia esta música con El Señor de los Anillos, porque Internet está plagado de vídeos con secuencias de la trilogía y esta música de fondo. O de cualquier producción épico-fantástica-ciencia ficción de la última década. El tema del que hablo es Lux Aeterna, y fue compuesto por Clint Mansell. Este autor ha formado un exitoso tándem con Darren Aronofsky, colaborando en otras de sus películas de mayor renombre, Pi (1998) y Cisne negro (2010):

CARROS DE FUEGO (Chariots of Fire, Hugh Hudson, 1981)

Ésta es, posiblemente, la más famosa de todas. ¿Quién no ha tarareado el tema principal de la película mientras se movía a cámara lenta? Es una de las músicas más utilizadas en parodias y homenajes del atletismo, en cualquier vídeo en el que se simule una carrera o cualquier escena a cámara lenta. Su autor, el mítico Vangelis, plasmó a la perfección la épica, el esfuerzo, la competición y la gloria que van asociadas al deporte. Casi en las mismas fechas en que se publicó esta banda sonora premiada en los Oscar, Vangelis comenzaba a trabajar en la que fue su siguiente obra maestra, la música de Blade Runner (Ridley Scott, 1982). Titles, popularmente conocida como Chariots of Fire, fue editada como single y alcanzó el número 1 en Estados Unidos:

AMERICAN BEAUTY (Sam Mendes, 1999)

La original y sensible propuesta estética de American Beauty fue reconocida con el Oscar a la mejor película y cuatro premios más (director, actor, guión original y fotografía). La banda sonora, de Thomas Newman, estuvo también nominada pero el premio recayó finalmente en John Corigliano por El violín rojo. La música se corresponde a la perfección con la estética del film. Es sencilla, etérea y sensible. El minimalismo tratado con un enorme talento (dos acordes componen el tema principal, nada más). Antena 3 la utilizó durante algún tiempo en sus promociones y, aunque nunca lo reconocerá, el imperio Apple se basó en esta banda sonora para hacer el famoso y exasperante tono de llamada del iPhone (mismo instrumento, ritmo similar). El tema que aquí pongo es Dead Already (será vuestra opinión la que diga si el tono del iPhone es igual o no). Hay otra partitura muy famosa de esta banda sonora, titulada como la película, que popularmente se ha conocido como "la música que suena cuando el vídeo de la bolsa". Así de fantástica es la música de Thomas Newman:

HORIZONTES DE GRANDEZA (The Big Country, William Wyler, 1958)

Un año antes de dirigir la mítica Ben-Hur y arrasar en los Oscar con 11 estatuillas (una marca que solo consiguió igualar, cuarenta años después, Titanic, y unos años después, El retorno del rey), Wyler realizó uno de los mejores westerns de la edad dorada de Hollywood. La música estuvo a cargo de Jerome Moross, que recibió una nominación por su partitura, aunque el premio se lo llevó Dimitri Tiomkin por El viejo y el mar. Estamos ante una de las bandas sonoras más espectaculares que se han compuesto. El género western, especialmente en los años dorados de los cincuenta y primeros años sesenta, siempre ha dado grandes músicas, como Los siete magníficos (1960) de Elmer Bernstein o la Trilogía del Dólar (1964-1966) de Ennio Morricone. El tema principal de Horizontes de grandeza fue utilizado durante muchos años por la emisora 40 Principales. De hecho, fue allí donde la escuché por primera vez y me quedaba siempre fascinado:

DESAFÍO TOTAL (Total Recall, Paul Verhoeven, 1990)

Llegamos a un momento importante de esta pequeña muestra. Quizá para algunos la película no resulte muy conocida, y eso que el protagonista es el musculoso ex gobernador de California Arnold Schwarzenegger, y el director uno de los más destacados de la ciencia ficción (también dirigió Robocop, Starship Troopers y El hombre sin sombra, aunque también es el responsable de la infame Showgirls). Yo reconozco que la película me gustó, aunque hay que ser fan de la ciencia ficción y tener predisposición a la serie B para disfrutarla por completo. Resulta importante porque su música, compuesta por el gran Jerry Goldsmith, ha acompañado durante las últimas dos décadas a las retransmisiones de fútbol de Canal+. Es un poco aventurado por mi parte, pero me atrevo a decir que es la banda sonora más reproducida en la televisión española... y también la más desconocida y maltratada por lo mismo que decíamos de Requiem por un sueño. Se escucha cada semana, está grabada a fuego en la memoria de millones de futboleros, pero se asocia con el partido del plus y hasta se llega a pensar que es música original de la cadena (he conocido casos). Pero hay que hacer honor al compositor y la película que le dieron vida. Éste es el tema principal, titulado The Dream:

DOCTOR ZHIVAGO (David Lean, 1965)

En los años de las grandes superproducciones de Hollywood, David Lean se apuntó tres tantos importantes como fueron El puente sobre el río Kwai (1957), Lawrence de Arabia (1962) y Doctor Zhivago. En estas dos últimas contó con la colaboración del compositor francés Maurice Jarre, hermano mayor del pionero de la música electrónica Jean-Michel Jarre (del que soy fan desde que tengo memoria). Ambas fueron premiadas con el Oscar a la mejor banda sonora. Lawrence de Arabia se llevó, entre otros, el de mejor película, algo que no consiguió Doctor Zhivago ya que ese año triunfó el gran melodrama de Robert Wise, Sonrisas y lágrimas. Aunque el tema principal es Lara's Theme, el que siempre evoca esos paisajes de Soria como lejanos territorios siberianos, y el que siempre se identifica con la película, el que aquí nos ocupa vuelve a tener relación con la cultura popular española. Si la anterior banda sonora se identificaba con el fútbol, ésta tiene que ver con la lotería. Durante años, Loterías y Apuestas del Estado utilizó el tema Interior Student Cafe para su campaña publicitaria del sorteo de Navidad. El blanco y negro, la nieve y el actor Clive Arrindell en su estelar papel del "calvo de la lotería" no se pueden entender sin la música de Maurice Jarre. Por cierto, no sé por qué les dio por cambiar el anuncio, era pefecto:

Carta abierta a J. L. Rodríguez Zapatero y otros políticos

2011-11-18T11:30:00.000+01:00

Señor Presidente del Gobierno en funciones, dentro de dos días se celebrarán elecciones generales en España, tal y como usted anunció a mediados de este verano. Unas elecciones en las que, si se cumplen absolutamente todos los pronósticos y encuestas, el partido que actualmente conforma el Gobierno que usted preside -y del que es secretario general- va a sufrir un retroceso electoral enorme, pudiendo rozar la cifra de diputados mínima que alcanzó Joaquín Almunia en el año 2000. Todo esto, claro está, significa que en un país con una Ley Electoral tan abrumadora e insultantemente bipartidista, y con una población con derecho a voto tan abrumadora, ciega y tristemente bipartidista, el otro gran partido a nivel nacional, va a alcanzar un gran resultado, que superará sin problemas la mayoría absoluta. No escribo esto para llamar la atención sobre el batacazo de su partido, o para mostrar tristeza alguna al respecto, ya que me da absolutamente igual y, en el fondo, es un resultado que se ha ganado a pulso. Todo el descontento de los votantes de su partido es poco. Solo quiero mostrar mis impresiones ante lo que han sido sus 7 años y medio de gobierno, y especialmente desde mayo de 2010, fecha en la cual se lanzó con presteza y decisión a cavar muy hondo la tumba de su imagen política y la de todo su partido.

Por si acaso, de pura casualidad, usted topase con esta carta navegando por Internet, quiero avisarle de que esté tranquilo porque no va a encontrar aquí ningún insulto, menosprecio o ataque personal. No es mi estilo; aparte de que ese tipo de lenguaje y actitud ante el debate lo considero la antipolítica y una de las mayores bajezas morales (por desgracia, tan extendida entre políticos y medios de comunicación que se consideran serios), creo que ya ha recibido bastantes lindezas todo este tiempo. Lo que me propongo es criticar constructiva y destructivamente, positiva y negativamente, pero en definitiva criticar, con argumentos e ideas lo que para mí ha resultado esta experiencia política de las legislaturas VIII y IX. Como si se tratase de un final anunciado, ya puedo adelantar que el resultado final es malo, nefasto, casi catastrófico, aunque si se quiere consolar con algo, no recae en usted toda la responsabilidad.

Me parece, en primer lugar, un ejercicio de responsabilidad política y ciudadana realizar esta crítica. Pero una crítica con algún tipo de fundamento, y no el discurso vacío, arrogante e impersonal de quienes llevan atacándole tanto tiempo, y que se limitan a decir que todo es un desastre, que todo es una mierda, que usted es el Diablo, sin aportar una sola idea original al respecto. No me cae mal, lo cual es un juicio algo precipitado porque nunca he tenido la oportunidad de hablar con usted, pero siempre he tenido la impresión de que era buena persona. Ahora bien, esto en política no significa absolutamente nada. De hecho, los políticos tendrían que ser buenas personas de entrada, y a partir de ahí lo demás. Usted es buena persona, y también, no lo dudo, con buenas intenciones. Pero como político ha resultado ser un tremendo ingenuo, y por tanto su gestión, especialmente la de los últimos tres años, ha sido un completo despropósito político y económico.

En mayo de 2010, cuando el problema de la deuda europea empezó a arreciar con mucha fuerza y se lanzaron duras advertencias contra los países, usted se vio en la disyuntiva de aplicar unas medidas que no entraban en su programa ni en su línea política. Esa excusa, la de la recomendación externa (o, por qué no decirlo, obligación impuesta) a mí no me sirvió en ningún momento. Usted planteó aquellas medidas como lo único que podía hacerse, y se refugió como un cobarde en esas supuestas órdenes que venían de allende los Pirineos. Pero sabe perfectamente que no era el único camino. En ese momento usted debió llamar a formar un gobierno de unidad, eso que ahora está tan de moda y que nadie sabe muy bien en qué consiste, y en caso de no producirse respuesta positiva por el resto de partidos, especialmente de uno en concreto, convocar entonces las elecciones. Si usted hubiera hecho eso, incluso anunciando que en caso de ganar tendría que aplicar dichas medidas, no se hubiera producido esta catástrofe política que ahora vive su partido, y España entera.

Pero decidió romper por completo con su programa electoral, con las bases ideológicas de su partido (que llevan mucho tiempo siendo grises e irrisorias) y seguir adelante en solitario bajo una especie de escudo protector con el emblema de la Comisión Europea. Subió el IVA (algo que en el fondo no es tan grave si observamos en qué niveles se encuentran muchos países europeos), bajó el sueldo a los funcionarios (lo que ni siquiera Aznar, enemigo de la función pública pese a ser inspector de Hacienda, se atrevió a hacer), congeló este mismo salario durante varios años (algo que por supuesto Mariano Rajoy, si llega a gobernar, va a mantener), modificó el sistema de jubilación destruyendo los logros sociales de las últimas décadas al retrasar la edad hasta los 67 y aumentar el tiempo de cotización necesario y convirtió la precariedad en norma y los contratos basura y de prácticas en algo perenne (por cierto, con la completa aquiescencia de la CEOE, aunque luego se haya quejado de todo por su insaciable avaricia). Todo ello provocó una huelga general, que vamos a dejar en huelguita, que nadie se tomó en serio salvo algunos sindicatos minoritarios que verdaderamente han estado siempre en contra de estas prácticas y que no se han burocratizado y acomodado hasta el extremo como los mayoritarios.

Y si al menos hubieran funcionado esas medidas, podríamos decir, se hubiesen comprendido. Pero es que han resultado un fracaso absoluto. Se redujo mínimamente el déficit, pero la deuda sigue siendo un problema de gran dimensión que ha puesto de manifiesto el despilfarro megalómano e inútil y las prácticas corruptas en la administración de los últimos años. Los recortes y reformas llevados a cabo, pese a la estúpida ceguera ideológica de los neoliberales que dominan el continente, han provocado la mayor tasa de paro que se recuerde y han dejado la puerta abierta a que se fracturen definitivamente ciertos servicios sociales que resultan imprescindibles para mantener la estabilidad y cohesión de una sociedad. Usted se cambió por completo de chaqueta sin dar ninguna explicación y encima lo hizo mal. Ha llevado a cabo una política que traiciona a los once millones de votantes que respaldaron a su partido en la formación de la legislatura que ahora termina. Que no se interprete mal. Yo no soy votante de su partido y nunca lo seré, como tampoco se me ocurriría jamás apoyar al otro gran partido, puesto que los considero culpables del deterioro de la política y las instituciones españolas, portadores de un discurso vacío e infantilizador de la realidad social y política, sumado a un cinismo en sus prácticas que resulta vomitivo. Pero eso no me impide analizar las cosas y ser consciente de que para una parte muy importante de su electorado (al menos los que mantienen cierta coherencia y honestidad) ha supuesto una traición imperdonable.

Solo ha dado el paso y convocado elecciones anticipadas cuando el desastre ya se había producido, cuando era insostenible la situación. Y, paradójicamente, cuando su partido se encontraba en los niveles más bajos de los últimos doce años. Todo ello, después de hacer el trabajo sucio del neoliberalismo antisocial de la Comisión Europea. No me gusta el bipartidismo, lo detesto y jamás le daré apoyo electoral. Pero mientras perdure esta infame situación de dos partidos mayoritariamente mayoritarios, prefiero que estén en cierto equilibrio (aunque no sea gracias a mi voto), algo que parece imposible según los previsibles resultados del próximo domingo. Usted sabe cómo se comporta en España la sociología electoral. Sabe que el PP nunca pierde ni gana votos de manera sustancial, y que la mayoría absolutísima que podría obtener no responde a un voto masivo a este partido, sino al hundimiento del suyo. Los culpables de esta situación son usted y su gobierno, no busque más excusas. Por desgracia, quienes no participamos en este lamentable juego bipartidista, y quienes deciden directamente no participar en las elecciones (y razones no les faltan para despreciar un sistema electoral y representativo que es despreciable), somos también afectados de las torpes e injustas decisiones que se han tomado. Ahora ya veremos si esta generación a la que pertenezco puede cumplir el sueño de vivir mejor que sus padres o si es todo lo contrario, como el panorama está dejando entender.

Por culpa de sus arrogancias (y ahora incluyo a todos los políticos españoles y europeos), su incontenible ambición política, su obsesión por los problemas de la economía ficticia creados por esa misma economía ficticia que ustedes han permitido y alentado, y su connivencia con los poderes que solo atienden a sus intereses privados a costa de todos los demás, el sueño europeo se ha convertido en pesadilla. Lo peor de todo es que, en su infinita ignorancia o en su peligroso cinismo, cuando aumente la protesta y la conflictividad social por culpa de las políticas que están llevando a cabo aún tendrán valor de culpar y despreciar a quienes protesten. Están tomando decisiones injustas, y dejando de tomar otras muchas realmente necesarias, en virtud de una obligación que no se sabe muy bien de dónde viene. No se lleven las manos a la cabeza cuando la gente reaccione por una obligación mucho más importante: la libertad y la dignidad personal.

¿Quién está más cegado por la ideología?

2011-07-11T14:50:00.005+02:00

Una de las consignas más repetidas por parte del liberalismo económico (menciono el apellido económico porque muchos de los llamados liberales lo son solamente en esta faceta, mientras que en el terreno político de liberales tienen muy poco) es que la izquierda, así en general, una amalgama que sirve para definir en negativo a todos los que no piensan como ellos, están cegados por su ideología en cuanto al terreno económico. Acusan a cualquiera con ideas mínimamente socialdemócratas o hasta social-liberales de ser unos completos irresponsables e ignorantes de la economía que defienden poco menos que el control total de ésta por parte del Estado. Siempre tienen a mano el recurso de utilizar el calificativo intervencionista; eso en el mejor de los casos, ya que si están algo más inspirados y se han dejado el bozal en casa, no pueden evitar hablar de estalinismo y cualquiera de los -ismos que provocan rechazo y espanto en cualquier persona de bien.

La descalificación de cualquier teoría de la izquierda, o simplemente de doctrinas que no sean el neoliberalismo más recalcitrante, se presenta apoyada en los supuestos -erróneos según ellos- que son inherentes a las ideas de la izquierda en el ámbito económico. Sostienen que todas estas ideas son absurdas y dañinas para la economía y que quienes las defienden lo hacen por una auténtica ceguera ideológica que les impide analizar la realidad. Cualquier propuesta socialdemócrata, por muy laxa que sea, es vista por los neoliberales como un delirio infantil o incluso como una muestra de apetencia totalitaria de engordar ese monstruo llamado Estado. Ellos, sin embargo, son quienes poseen una especie de verdad absoluta, las recetas infalibles que cualquier gobierno serio debería aplicar. Ellos son los guardianes de las esencias de la economía, de sus verdades más ocultas; se presentan como los únicos que pueden llegar a entender sus misterios. Lo extraño es que, siendo los más entendidos, hayan fracasado estrepitosamente.

O quizá no sea tan extraño y resulte que no son tan entendidos como se creían. Sus recetas no solo se han demostrado falibles en lo económico, sino también absolutas catástrofes sociales y -deliberadamente- políticas. Las reducciones de impuestos a las rentas altas y la desregulación de las actividades especulativas y sobre el capital han demostrado que el efecto no es la creación de empleo (cifras marginales), sino la acumulación, concentración e inmovilización del capital empresarial y financiero. Pequeñas y medianas empresas son las que han movido la economía real, los sectores productivos, y han creado empleo. Pero el papel de las grandes empresas y holdings, sumado a bancos, entidades financieras y sector bursátil, ha sido el de crear y engordar economías ficticias que han generado enormes beneficios privados y grandes pérdidas que han tenido que ser respaldadas por el sector público. Porque los neoliberales detestan la intervención del Estado, pero no dicen nada cuando es éste el que tiene que intervenir para rescatar al sector financiero de un abismo que ellos mismos han creado.

Los recortes (o si se prefiere el eufemismo de moda en Europa, "reformas" o "ajustes") están suponiendo una verdadera catástrofe social y económica allá donde se aplican, y parecen la única receta directa y definida por parte del neoliberalismo, aparte, claro, de su famosa y nada concreta idea de la "flexibilización" de los mercados laborales. Al haberse demostrado que el gran capital empresarial y financiero solo ha sido responsable de una economía ficticia varios niveles por encima de la real, el gasto público ha sido el que ha tirado, una vez más, del empleo y las economías nacionales, junto con la actividad de las PyMEs antes mencionadas. Esto quiere decir que, en un clima de hostilidad por parte de los neoliberales hacia el gasto público, la reducción de éste solo puede empeorar la situación, como así se está viendo en países como España. No olvidemos que los beneficios presentados por grandes corporaciones y bancos de los últimos ejercicios han sido enormes, y que su respuesta a tal situación ha sido repartir dividendos y bonos, pagar prejubilaciones e indemnizaciones millonarias a sus directivos y efectuar miles de despidos. Quizá el caso más reciente y escandaloso es el de Telefónica.

Pero nada de esto ha hecho mover un milímetro las posiciones neoliberales, más fuertes y envalentonadas que nunca, al concentrar una gran fuerza política y una tremenda capacidad de presión desde organismos oficiales u oficiosos. Esto lleva a la siguiente reflexión: si unas medidas como la desregulación bancaria y financiera, la reducción o supresión de algunos impuestos, los recortes de gasto público y la facilitación del despido han resultado ser tan costosas -paradójicamente- para las sociedades y economías que las están sufriendo, pero a pesar de todo se siguen defendiendo a capa y espada, de una forma cada vez más convencida y vehemente, ¿no será que la mayor ceguera ideológica corresponde en la actualidad al sector neoliberal? Siempre se ha dicho que la izquierda defendía ideas mientras que la derecha defendía intereses (por cierto, más fáciles de defender). Hoy en día, la derecha está empeñada en defender, aparte de sus intereses, unas ideas económicas nefastas de la forma más dogmática, como lo ha hecho la izquierda durante muchas décadas; es decir, están actuando con la misma ceguera ideológica que han criticado a sus adversarios.

Quizá, el mayor desconcierto que provoca esta situación en los ciudadanos es que gobiernos supuestamente con ideas económicas de izquierdas apliquen con decisión las medidas que reclama y vocifera la derecha neoliberal en toda Europa (y en todo el mundo); y que, a su vez, la oposición política critique unas medidas que ellos mismos pondrían en práctica solo por táctica de desgaste y descrédito del Gobierno (que, por supuesto, como oposición política están en su derecho de hacer). Mientras tanto, los debates sobre la Tasa Tobin seguirán indefinidamente su curso hasta desaparecer, las agencias de calificación que de forma consciente y negligente ayudaron a provocar la crisis financiera seguirán presentándose como guardianas de la ortodoxia económica y hundirán algún país más, la Unión Europea seguirá siendo un paripé de nula credibilidad política donde solo se defienden unos intereses muy concretos que no son los de la gran mayoría de ciudadanos... y suma y sigue. Por suerte, parece que la población no está dispuesta a soportar estos atropellos y poco a poco va creciendo la sensibilidad y concienciación con temas importantes. Solo es cuestión de tiempo que tengan su reflejo en la política y se perfeccione cada día más la democracia y se avance hacia una verdadera justicia económica global.

No nos tratéis como irresponsables, o peor, como ignorantes

2011-05-17T18:42:00.001+02:00

Todo el mundo pareció entusiasmarse mucho con las revueltas populares del mundo árabe, iniciadas hace ya varios meses. Y dentro de todo el mundo se incluyen incluso políticos europeos cuyas ideas, puestas en práctica en esos mismos países, habrían provocado las revueltas. Por supuesto, no fue esto lo que se manifestó, sino un entusiasmo extraño, autocomplaciente, que encerraba una de las peores pervivencias de la Europa rancia y su élite política: el paternalismo. Pensaron que esos malvados corruptos del norte de África, con los que tan buenas relaciones mantenían hasta hace bien poco, ya no podían seguir engañando a sus ciudadanos. Ciudadanos valientes y democráticos, como se les empezó a llamar entonces, que hasta ahora solo eran para Europa una masa ignorante en permanente estado de minoría de edad intelectual. Al parecer, esta masa despertó, y los políticos europeos lo apludieron y festejaron, como si ellos los hubieran concienciado y alentado para que dieran el paso.

Pero no solo en el mundo árabe la población empezó a estar muy cansada con el estado actual de las cosas. También en esa reserva espiritual que es Europa, ese lugar de remansa paz social y política que sueña su élite dirigente, la población reaccionó. Primero en Islandia, caso increíble e inspirador que tan solo se conoce a través de Internet y medios bastante minoritarios; luego, las continuas protestas en Bélgica que viven sin Gobierno porque sus "representantes", impresentables, no se ponen de acuerdo, como niños en el patio del colegio haciendo un equipo de fútbol. Y, llegados a este punto, las grandes protestas que hubo en Reino Unido, ligadas a la reforma educativa, Francia y ahora también, España. Sin embargo, la reacción de los políticos de bien es muy distinta. Nosotros no somos una generación que ha visto truncadas muchas expectativas y que sienten un total desencanto y rechazo a la política que se pone en práctica, sino unos rebeldes sin causa, unos irresponsables que protestan por diversión.

Tal es la imagen que se quiere transmitir, por suerte no en la totalidad de los medios, de los movimientos ciudadanos que se están dando por todo el país estos últimos días. La plataforma ¡Democracia Real Ya! (no la única pero sí la más representativa), con sus aciertos y sus puntos débiles, sirve de ejemplo de lo que se empieza a llamar Democracia 2.0, no por la tontería de internet, que ya sabemos todos que es maravillosa como herramienta de comunicación, sino por lo que supone de replantear los principios mismos de la democracia en la que vivimos. Por supuesto, esto no interesa en absoluto a quienes viven en las cimas de la Democracia 1.0 (o mejor Democracia 0.1) y se sienten bastante cómodos en ella, por lo que es normal que quieran deslegitimar estos movimientos. La izquierda gubernamental, o lo que quiera que sea el PSOE ahora mismo, está desconcertada, no entiende cómo se le han escapado tantos y tantos potenciales votantes. Se han creído el paradigma de lo progresista (cuando solo eran progres en apariencia), mientras los verdaderos progresistas les han mandado al carajo. La derecha, en el fondo, está bastante contenta porque sabe que este tipo de movimientos no va con ellos. Serán los primeros en descalificar a quienes se movilizan, pero saben que propuestas como #nolesvotes, hará mucho más daño a sus rivales que a ellos mismos. Aparte, no entienden por qué la gente se manifiesta pidiendo libertad y verdadera democracia (algo en lo que van de la mano con el PSOE) , o simplemente por qué protestan contra el paro, la precariedad laboral o las injustas y draconianas medidas económicas, ya que se creen los artífices de una democracia perfecta, un maravilloso cuento de hadas llamado neoliberalismo.

Lo cierto es que, cuando hay ruido, es que algo pasa. Si los políticos europeos (y hasta donde sé, los españoles también lo son, aunque solo para lo malo) han reaccionado de esta forma ante los movimientos ciudadanos, totalmente libres y pacíficos, y en absoluto irresponsables o ignorantes, es porque están intranquilos. Unos porque temen perder muchos votos, y otros porque les disgusta que les recuerden las contradicciones e injusticias de su sistema perfecto. Ambos, en definitiva, porque les asusta darse cuenta de que la masa complaciente que creían gobernar son en realidad ciudadanos mayores de edad que quizá algún día dejen de engordar su insultante bipartidismo.

Por mi parte, daré el primer paso este domingo (aunque ya lo he dado desde que tengo este derecho), sumándome de forma entusiasta a la iniciativa #nolesvotes, que como ya se ha explicado en varios sitios de internet, no es un llamamiento a la abstención, ni al voto en blanco ni tampoco nulo, si no castigando a esos dos monstruos que dominan el 90% de los cargos políticos en España, culpables de la crispación política y la mediocridad, cinismo y hasta vergüenza ajena que reflejan la mayoría de sus dirigentes. Que no se malinterprete este mensaje, no pretendo decir a nadie lo que tiene que hacer, porque respeto hasta el extremo la libertad de conciencia de cada uno, y si esa conciencia le hace abstenerse o votar al PP, PSOE, CiU, PAR, etc. pues bien hecho estará, porque se habrá hecho de forma consecuente con lo que cada uno cree. Es solamente que necesito expresar mi malestar e indignación de vez en cuando. Y si no cambian las cosas, pues el año que viene para las generales votaré directamente al presidente de Telefónica, a Botín o al director ejecutivo de Standard & Poor's, que parecen ser quienes realmente toman las decisiones. O a la candidatura de Belén Esteban, que visto lo visto, el nivel intelectual de la política se mantendrá en los mismo niveles pero al menos nos reiremos. O no.

(Actualizo para dejar un enlace, una buena reflexión acerca de la figura de H. D. Thoreau que ha hecho Ender en su Tienda de Ultramarinos, al calor de los movimientos que se están dando en España estos días):

Henry David Thoreau, #DemocraciaRealYa

El sueño milenario del Gobierno de Aragón

2010-04-28T13:08:00.008+02:00

Vaya por delante que quien escribe estas líneas es aragonés. En realidad, resultaría innecesario este dato porque ciertas críticas como la que voy a realizar en esta entrada se deben valorar por las ideas que contiene y por sus argumentos. Pero todos sabemos lo mal que se le da a algunas personas razonar y ponderar las cosas, sobre todo cuando se tocan temas tan sensibles como las identidades, y concretamente la identidad "nacional". Estoy seguro de que si esto lo escribe alguien ajeno a Aragón, las críticas vendrían precisamente por ese lado, por su condición de no-aragonés, dejando de lado la validez de sus argumentos o la utilidad de sus ideas, presentándolo como un ataque a nuestra comunidad hecho por un foráneo. No obstante, tampoco servirá de mucho que yo pertenezca a la tierra de la que voy a hablar, puesto que si algún exaltado nacio-regionalista o simplemente ignorante decide atacar, lo hará. No sería la primera vez que alguien me dice que soy poco aragonés, o menos aragonés por no compartir ciertos delirios. Lo mismo ocurre con ese trozo de tierra mayor que Aragón, España; cuántas veces habremos tenido que oír que somos menos españoles solo por defender otras ideas. En fin, de energúmenos está el mundo plagado.

Éste era el cartel con el que el Gobierno de Aragón anunció la celebración de San Jorge 2010, día de la Comunidad Autónoma (festividad compartida con Castilla-León, aunque allí no se celebra San Jorge como tal sino el levantamiento de los Comuneros). A simple vista, un cartel llamativo bastante bien diseñado que inundó las calles aragonesas en las semanas previas al 23 de abril. Pero como tantas otras campañas institucionales, encerraba una perversa utilización tanto del pasado como de los símbolos de la identidad aragonesa. El cartel habría sido perfecto sin la frase del final, aunque entonces hubiese perdido toda la utilidad política de la que pretendía dotarse: Mil años de historia en comunidad. Semejante delirio, sin embargo, parece haber pasado desapercibido, o aceptado pasivamente por todo el mundo sin mayor crítica.

En Aragón, la gente parece estar a la que salta en cuanto los políticos catalanes nos regalan alguna de sus patochadas y sueños nacionalistas, cosa que no deja de estar bien porque siempre hay que estar alerta ante el nacionalismo; pero hay que estarlo ante cualquier tipo de nacionalismo. Pareció ofendernos mucho a los aragoneses (como así lo hizo y con razón) que en algunos atlas catalanes utilizados en primaria apareciese en pico Aneto como el monte más alto de los Països Catalans, o que el Ebro/Ebre se definiera como "un río catalán nacido en tierras extrañas". Constantemente tenemos que oír cómo se repite el término Confederación Catalano-Aragonesa para referirse a la entidad política cuyo nombre auténtico fue siempre Corona de Aragón, junto a muchas más perversiones de la historia medieval y moderna. Hubo otra de estas geniales invenciones que también enfureció al personal y que, irónicamente, es la que se ha repetido de forma calcada en el cartel de San Jorge 2010 sin haber enfurecido a nadie en Aragón; estoy hablando de cuando en Cataluña se habló de la Generalitat milenaria y los intentos de conmemorar los diez siglos de la institución política catalana.

Aquello, más que indignación, provocó la risa en tanto enésima muestra de delirio nacionalista. Hoy, nos encontramos al Gobierno de Aragón y toda su cohorte mediática e institucional reproduciendo el mismo delirio, sin que las mismas gentes de bien que bramaron contra Cataluña lo hagan ahora contra sí mismos. Para mí supone exactamente el mismo tipo de discurso nacionalista, la misma infame utilización política del pasado y el mismo tipo de apropiación por parte de las instituciones políticas y los partidos de los símbolos de identidad culturales de un territorio y una sociedad. Remontémonos mil años como sugiere el cartel y encontraremos lo siguiente: lo único que podía llamarse Aragón era un condado (ni siquiera se había convertido aún en reino), bastante dependiente del Reino de Pamplona (todavía no era Navarra), cuyo territorio apenas abarcaba la Jacetania y, tímidamente, zonas muy reducidas de la Hoya de Huesca. Ninguna de las actuales capitales de provincia formaban parte de la entidad política que se reclama como milenaria. Es decir, trasladando los datos de la actualidad, en torno al 90% de la población aragonesa vivía fuera de los límites de esa "comunidad", que sin embargo se nos presenta como una convivencia de mil años. Huesca tardaría aún casi un siglo en ser conquistada por el Reino de Aragón, Zaragoza unas décadas más; Teruel no formaría parte del reino hasta siglo y medio después. ¿Dónde estaba Aragón hace mil años? Difícil respuesta, aunque me aventuro a decir que, simplemente, no existía, al menos tal y como lo entendemos hoy; como tampoco existían Cataluña, Navarra, España... Resultaría más productivo y beneficioso si los políticos se preguntasen dónde está Aragón hoy, y dónde quieren que esté mañana, y dejasen el estudio del pasado a quienes están preparados para ello.

No seamos tan cínicos de buscar ejemplos en Cataluña o en el País Vasco de usos políticos del pasado, los tenemos aquí mismo. Creo que ya está bien de criticar el nacionalismo de los vecinos cuando aquí se reproducen los mismos esquemas. Sin embargo, va a ser un mal momento para pedirlo porque, entre otras cosas, a nivel de España ya estamos viviendo varios años de conmemorar la Guerra de Independencia, uno de los lugares comunes del nacionalismo español. Dentro de poco, los países latinoamericanos tendrán su propio momento de efervescencia nacionalista con el bicentenario de las independencias (estaremos atentos a lo que nos pueda regalar Chávez) y suma y sigue. Mientras tanto, el Ebro guarda silencio.

El "experimento" de la televisión georgiana

2010-03-16T10:56:00.006+01:00

El sábado por la tarde, la cadena georgiana Imedi comenzó la emisión de un "Reportaje especial" en el cual se avisaba de la inminente invasión del país por parte del ejército ruso. Pese a que, al parecer, antes del programa se avisó que era un repotaje de lo que podría ocurrir y por tanto pura ficción, la alarma recorrió el país. La cadena utilizó imágenes del verano de 2008, cuando la invasión fue real y, evidentemente, nadie notó la diferencia. Una vez finalizado el "experimento sociológico", aunque habría que llamarlo broma de muy mal gusto, se dijo que todo era ficción y que debía servir como recordatorio a la población de la amenaza rusa (se llegó a decir que el presidente Saakashvili había sido asesinado). En seguida se concentraron cientos de personas en las instalaciones de la cadena para protestar y pedir explicaciones y las llamadas estuvieron cerca de colapsar las líneas.

(Reuters)

Lo primero que se ha repetido en casi todos los medios es la similitud con el mítico programa que hizo Orson Welles en la radio estadounidense en 1938, La guerra de los mundos. Es bastante acertado el símil, pero veo todavía mayor proximidad con el argumento de El Mañana nunca muere (1997), de la saga 007. En la película, James Bond tenía que desmantelar a un magnate de la comunicación cuyo plan era provocar un conflicto entre China y las potencias occidentales y hacerse con la exclusividad de la información sobre esa guerra. Ficciones aparte, lo que debe resaltarse es el poder de los medios de comunicación (a los que por algo se llama el "cuarto poder"), y lo peligroso que resulta cualquier tipo de poder excesivo. Ya hemos visto en España lo fácil que es "crear opinión", y lo irresponsables que son muchos medios que, en lugar de generar debate, lo que generan es crispación y odio. Esta broma de la televisión georgiana no hace sino crispar todavía más una de las zonas con mayor conflictividad en potencia (y en acto), el Cáucaso, y amedrentar a la población de un país que ya debe afrontar todos los días los problemas con dos regiones independizadas de facto: Abkhasia y Osetia del Sur.

Rusia va a ser siempre una amenaza, o en otros términos una sombra, sobre los territorios que formaron parte de la Unión Soviética y su zona de influencia. En los últimos años hemos tenido suficientes muestras de esta realidad como las distintas disputas por el suministro de gas, que afectaron a Rumanía, Bielorrusia y Bulgaria, las presiones sobre los países en los que emergen partidos proeuropeos o la invasión misma que hizo Rusia de Georgia hace tan solo dos años. No es necesario este tipo de amarillismo mediático rastrero para que la población tome conciencia de ese peligro; conviven con él a diario. El populismo que pretende encender a la gente apelando al miedo, a la defensa a ultranza de la patria y al odio hacia los enemigos de fuera (y los traidores de dentro), ya sabemos a lo que conduce. Esto no solo deteriora -aún más- la situación en el Cáucaso, sino que resta credibilidad y respetabilidad al gobierno georgiano de cara a su aliado lógico frente a Rusia, que es la Unión Europea. El largo camino que han recorrido los países de la órbita rusa en la época post-soviética no es nada con lo que todavía les queda por delante hasta llegar a la completa normalización política y social. Episodios como éste son enormes pasos hacia atrás.

"Reportaje especial": tanques rusos invaden Georgia (ABC)

(Eurothinkers)

El pasado rescatado de los misterios

2010-01-12T01:33:00.003+01:00

Uno de los conceptos que se han perpetuado hasta nuestros días sobre la Antigüedad en el imaginario popular es el de "misterio". El mundo antiguo se presenta como un exótico e insondable misterio al que se atribuyen valores y virtudes bastante alejados de la realidad. Historias fantásticas adornadas con honor, pasión, ambición y grandeza llenan estanterías y reproducen un estereotipo muy difícil de erradicar. No me refiero a las novelas históricas puesto que éstas, pese a todo lo que se pueda decir, son en última instancia ficción y se presentan como tales. Pero hay otra serie de obras de tipo enyasístico o divulgativo -por tanto, de no ficción- que se empeñan en vendernos los "misterios del pasado".

Estos "misterios del pasado" afectan a todas las épocas, pero las más dañadas siempre resultan la Antigüedad y el mundo medieval. No solo por tratarse de los períodos más alejados del presente en cuanto al tiempo, sino también en lo referido a hábitos, costumbres y cosmovisiones. La historia trabaja con datos y parte de unos supuestos iniciales para llegar a conclusiones y tratar de ayudar a comprender mejor una parte del pasado. Vamos, como cualquier otra investigación. Los historiadores se enfrentan a las parcelas desconocidas de ese pasado como objetos de estudio, análisis y comparación en lo que se denominó gracias al concepto de Lucien Febvre como "historia-problema". Lo que la historia no hace es pasmarse ante estas parcelas desconocidas y limitarse a denominarlos misterios. Se podría decir que la "historia-misterio" que por desgracia es tan popular, es en realidad la antítesis de la historia como disciplina.

Recientemente, se han encontrado en Egipto nuevas tumbas de los obreros que formaban los grupos de trabajo y construcción por todo el reino del Nilo, pero especialmente en las zonas de arquitectura monumental y funeraria. Estos obreros eran egipcios, nada más. Súbditos del faraón como cualquier otro hijo de vecino que participaban en las tareas de construcción. Forzosamente o no, lo que los historiadores llevan sosteniendo ya algunas décadas es que no se trataba de esclavos. Habría que verlo más cerca del trabajo servil que se extendió en Europa occidental a partir de los siglos IX-X que de la noción de esclavitud. Por supuesto en este análisis no tienen cabida los extraterrestres. Pero claro, El Príncipe de Egipto la han visto millones de personas (que no solo plantea el tema de la esclavitud, sino que añade la procedencia hebrea de dichos esclavos basado únicamente en las historias de la Biblia), y los lectores de libros de investigación sobre egiptología creo que no alcanzan esa cifra. Por cierto, los libros de egiptología auténticos son los que presentan la historia según análisis filológicos, artísticos, antropológicos o arqueológicos, y no los que desvarían sobre ocultismos y misterios, eso sí muy adornados con imágenes.

No hay más "misterios" en el pasado que los que puedan existir en la actualidad. Y si queremos ser rigurosos, el misterio es una categoría de la ficción o del pensamiento religioso; en la realidad (y la historia como parte pasada de esa realidad) hemos de enfrentarnos a problemas o cuestiones desconocidas y carentes de investigación, pero nunca presentar esos vacíos magnificados y revestidos de un aura mágica como si fueran la esencia del pasado. Los "misterios de la Edad Media" están bien para ambientar una novela fantástica o una película, pero no para pretender generar conocimiento válido sobre la historia. Aparte de no ser válidos como categoría, los misterios resultan totalmente inútiles porque nunca se les pretende dar solución, simplemente seguir manteniendo el misterio y, eso sí, alimentar la imaginación.

Noticia del hallazgo de nuevas tumbas de obreros egipcios

El muro de Berlín: conmemoraciones y uso público de la historia

2009-11-09T12:07:00.006+01:00

Desde hace unas semanas se viene preparando la celebración del 20º aniversario de la caída del Muro de Berlín, efemérides que se cumple hoy, 9 de noviembre. Nunca se han dejado de conmemorar los acontecimientos más destacados, pero últimamente el mundo está sufriendo de una auténtica fiebre conmemorativa; los gobiernos se han contagiado de la cepa más virulenta de la gripe: los usos públicos de la historia.

Ninguna conmemoración o reivindicación del pasado es inocente, y menos cuando la política está detrás. Siempre que se reclama parte de nuestra historia no es para revivir o divulgar el pasado, sino para glorificar y exaltar el presente. En este tipo de eventos el pasado se presenta simplificado, aproblemático, vaciado de toda complejidad y cargado de toda una serie de interpretaciones e ideas simbólicas elaboradas a posteriori, lanzadas desde el presente que quiere legitimarse. Todos estos ingredientes se están dejando ver estas semanas con el tema del muro de Berlín.

John F. Kennedy y Konrad Adenauer ante el Muro de Berlín, junio de 1963 (Fotografía de Robert Knudsen, fotógrafo de la Casa Blanca)

Para los europeos resulta muy molesto tener en nuestro pasado reciente una imagen tan vergonzosa como el muro que separaba físicamente Berlín en dos y, a nivel simbólico, Europa y el mundo. Cuando Winston Churchill pronunció aquella famosa conferencia en la Universidad de Fulton en 1946, donde habló del telón de acero (Iron Curtain), seguramente nunca llegó a imaginar que su concepto simbólico de la frontera que se había creado en Europa tras la segunda guerra mundial llegaría a materializarse. Muchos europeos no son conscientes de hasta qué punto todo esto es reciente, y tal vez por ello se esfuerzan en dejarlo atrás cuanto antes. La historia del muro debe quedar enterrada en el pasado y debemos convencernos de que es pasado muy pasado. Nada hay mejor para demostrar que algo forma ya parte del pasado que conmemorarlo. Aquello que ha de traerse de nuevo al presente, aquello de lo que hay que hacer memoria, es porque ya no está presente. Sin embargo, las huellas de toda aquella historia siguen muy presentes y la tan magnificada unificación alemana de 1990 no parecer tan maravillosa ni tan perfecta para varios millones de alemanes orientales, que todavía hoy se consideran ciudadanos de segunda.

La victoriosa y eufórica Europa occiedental ha tendido a echar mano del uso público de la historia para dejar muy claro que el comunismo y el bloque del Este fueron derrotados, o que incluso se rindieron. Partir de estas premisas tan prepotentes y pretenciosas supone el fracaso de cualquier acercamiento serio y riguroso de la guerra fría y de su final; supone la negación de cualquier complejidad y diversidad en la historia y acaba simplificando todo mediante la colocación de las etiquetas "buenos" y "malos", "vencedores" y "vencidos". No se trata de defender, por ejemplo, el régimen de la RDA (desde todos los puntos de vista indefendible) ni el de ningún otro país de Europa del este, pero sí de defender a los millones de europeos orientales que hoy se ven obligados a tragarse la historia fabricada por la victoriosa Europa occidental. Estas personas han sido víctimas por partida doble: primero, bajo los sistemas autoritarios del bloque oriental y segundo, por la dramática y costosa integración en la Europa democrática que les obliga a sentirse culpables y a tragarse su propia identidad.

El júbilo desatado por conmemorar la reunificación alemana no solo ha querido ensalzar los valores de unidad, libertad y democracia en Alemania y en todo el continente; en el fondo ha reavivado la visión unilateral y triunfalista del bloque occidental, que se siente más exultante y más legitimado que nunca. Si de verdad hemos de convivir todos los europeos y compartir un mismo espacio de libertad, debemos empezar por conocer la realidad cultural y la historia de millones de europeos del este de los que, en realidad, no conocemos nada salvo los estereotipos que hemos construido en torno a ellos. La democracia también hay que apicarla a la memoria.

Entrevista a Egon Krenz, último jefe de Estado de la RDA.
Reunificación alemana: integración a cámara lenta.
El triunfo de la libertad (introducción de las memorias de Helmut Kohl).

Adiós a dos grandes centenarios de las letras

2009-11-04T12:02:00.006+01:00

Esta semana el mundo de las letras ha perdido a dos de los mejores representantes de la cultura y las ciencias sociales del siglo XX; ambos habían alcanzado la centena, fusionándose de esta manera simbólica con el siglo que los vio nacer y que contempló el desarrollo de su obra y su actividad intelectual. El escritor español Francisco Ayala y el antropólogo francés Claude Lévi-Strauss se han despedido dejando una huella imborrable en sus respectivas áreas.

Claude Lévi-Strauss está presente en el repertorio de cualquier persona que se haya adentrado en las ciencias sociales. Su obra aparece constantemente como referencia privilegiada para entender aspectos teóricos de la sociología y la antropología. Se considera el mayor exponente de la antropología estructural y su contribución al avance teórico y epistemológico de dicha disciplina consiguió dejar atrás los viejos prejuicios etnocentristas que habían caracterizado a la antropología durante mucho tiempo. Entre su extensa obra destaca la trilogía formada por Tristes trópicos (1955, diario de su estancia de estudio en Brasil en los años treinta), Antropología estructural (1958, su trabajo central sobre teoría antropológica) y El pensamiento salvaje (1962).

Francisco Ayala, granadino y último representante vivo de la generación del 27, también nos ha dejado esta semana. No solo debe destacarse su calidad literaria sino también su gran talla humana y cívica. Precisamente hace unas semanas se celebró en Huesca el congreso "Vencedores y vencidos: exilio y dictadura, setenta años después" donde el profesor Jordi Gracia habló ampliamente sobre la literatura del exilio destacando la figura de Ayala, pero también en el que Almudena Grandes contó una anécdota del escritor granadino que merece la pena ser rescatada. Ayala se encontraba durante el verano de 1936 impartiendo conferencias en Argentina. Al enterarse de la noticia del golpe de estado, decidió volver inmediatamente a España para ponerse al servicio del gobierno republicano. El barco en el que montó junto a su familia hizo la promesa de no detenerse en ningún puerto controlado por los rebeldes, pero la mala fortuna hizo que tuvieran que responder a un control de los sublevados. Según contaba Almudena Grandes, Ayala fue consciente de la situación y sostuvo una pistola cargada durante toda la inspección del barco, decidido a quitarse la vida antes que caer preso. Por suerte, el capitán del barco consiguió disuadir a los militares y el barco puso continuar su trayecto.

Desde muy joven dejó clara la capacidad imaginativa y narrativa con que contaba, mostrada en obras como Historia de un amanecer (1926). Ya en el exilio comenzó una nueva etapa creativa más personal, crítica y apasionada como se mostró en El hechizado (1944) y obras posteriores como El jardín de las delicias (1971). Ha sido una figura destacada del mundo de los relatos como muestran sus numerosas publicaciones de ese género. Pero también cultivó el ensayo, donde mostró su compromiso ético con la sociedad, la democracia, la libertad y la crítica contra los excesos y los resaltes oscuros del poder. Fue galardonado con los principales reconocimientos de las letras españolas como el Premio Cervantes y el Príncipe de Asturias. En 2006, con ocasión de su centenario, el Gobierno de España le realizó un emotivo homenaje.

Debemos vivir esperanzados y desear que el siglo XXI pueda conocer figuras de la talla de Ayala y Lévi-Strauss. El progreso en todos los ámbitos y la creatividad humana debe tratar de seguir el ejemplo de quienes han destacado para seguir adelante y ser cada día más libres, más críticos y más comprometidos.

Obama, Nobel de la Paz 2009: algunos comentarios

2009-10-13T19:59:00.004+02:00

Esta semana pasada se han dado a conocer los premios Nobel de este año y como suele ser habitual los que más presencia tienen en los medios son el de Literatura y el siempre controvertido premio Nobel de la Paz. Esta edición no ha sido distinta y, una vez más, tenemos polémica sobre el laureado en esta categoría: el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Políticos norteamericanos como el ex-presidente Carter, el ex-secretario de Estado Kissinger o el ex-vicepresidente Al Gore han recibido este premio (este último, en 2007, tuvo también bastante polémica) pero nunca un presidente en activo había logrado tan reconocido galardón. El Nobel de la Paz lleva, casi desde su nacimiento, el estigma de ser un premio tan políticamente correcto como inútil. Salvo casos excepcionales solo ha servido para "premiar" intentos o buenas intenciones; nunca resultados, nunca verdaderas obras de paz.

El presidente Obama ha sabido despertar como nadie el entusiasmo entre mucha gente. Pocas veces un líder político tiene tanta influencia sobre sus ciudadanos como sobre el resto de líderes mundiales, capaz de movilizar e ilusionar a las masas. Sin embargo, ahí queda todo su mérito. Solo lleva 9 meses en el poder y hasta ahora lo único que ha hecho es dar discursos; elegantes, directos y cargados de mensaje, pero como casi todo discurso político, vacío e inoperante en la plano práctico.

Irán sigue con su actitud desafiante, Corea del Norte todavía está empeñada en ocupar el puesto de superpotencia nuclear que dejó la URSS hace ya dos décadas, cualquier "hoja de ruta" en Oriente Medio sigue siendo la cuadratura del círculo con escuadra y cartabón, África sigue aislada, empobrecida y marginada, el sistema financiero sigue sin control... de poco sirve seguir con esta lista de problemas internacionales porque es interminable. Obama no ha hecho nada relevante para solucionar ninguno de ellos; tampoco pretendo criticar este punto, pues ya he recordado que tan solo lleva 9 meses en el cargo y bastantes problemas tiene dentro de sus fronteras. Pero está claro que este premio no lo merece.

Quizá de aquí a unos años sea merecedor de este poco valorado reconocimiento, pero no se puede premiar a alguien a este nivel solamente por sus buenas intenciones; si eso fuera así, muchos otros líderes deberían estar allí en Diciembre para recoger el premio, como por ejemplo Javier Solana, cuya extenda carrera y acciones diplomáticas le hacen mejor candidato que Obama. Creo que el presidente de EE.UU. ya ha tenido suficiente reconocimiento internacional y seguimiento; lo del Nobel ha sido excesivo e inapropiado y creo que es un mal precedente. Aunque bueno, Kissinger fue peor precedente que ninguno y el premio se sigue entregando.

Premios Nobel 2009

2009-10-05T13:43:00.005+02:00

Hoy se ha dado a conocer el premio Nobel en medicina / fisiología, anunciado por el Instituto Karolinska, el primero que se da a conocer este año. Los laureados han sido Elizabeth Blackburn (australiana, investigadora en la Universidad de California - San Francisco), Carol Greider (Universidad Johns Hopkins de Baltimore) y Jack Szostak (británico, perteneciente a Harvard y al Howard Hughes Medical Institute). Los tres han sido reconocidos "por el descubrimiento de cómo los cromosomas se encuentran protegidos por telómeros y por la enzima telomerasa".

En las próximas semanas actualizaremos esta entrada con los nuevos anuncios en el resto de categorías. Más información en la página web de la fundación Nobel.

Normandía, 65 años después

2009-06-07T11:20:00.003+02:00

Ayer se cumplieron 65 años del desembarco aliado en las costas de Normandía, verdadero principio del fin de la guerra, y los homenajes no pudieron faltar. Al margen de la efemérides que casi todos los medios han recordado, esta vez los actos han tenido tal vez un simbolismo mayor. El presidente Obama ha querido mostrar una nueva etapa del liderazgo (perdido) de Estados Unidos en el mundo, o más bien del mundo occidental. Este desembarco de Obama en Europa se produce tras medio su gira por Oriente Medio, donde se ha producido otro de sus famosos discursos, en este caso dirigido hacia el mundo musulmán. Hoy parece más necesario que nunca que las fuerzas democráticas se reorienten hacia una verdadera política mundial de la paz y el desarrollo, y dejen de lado en ensimismamiento y paternalismo que les ha caracterizado estos 65 años.

A nivel de la memoria también tiene mucho significado este homenaje. Obama depositó flores ante las casi 10.000 tumbas de soldados americanos caídos en el frente francés y respaldado por los veteranos supervivientes de aquella guerra así como representantes de las potencias aliadas. Su propio abuelo, como recordó, fue testigo de la liberación de uno de los muchos e infames campos de concentración que proliferaron por toda Europa en aquellos años. En España también hubo campos de concentración; y también hubo quienes lucharon y se dejaron la vida por la democracia, pero aquí estos homenajes no existen. Cierto que resulta muy anacrónico y poco riguroso decir que milicianos anarquistas o las columnas comunistas luchaban por lo que hoy entendemos por democracia; ellos luchaban por su particular revolución. Pero es que hubo muchos otros que sí lucharon por la democracia, que estuvieron firmes del lado de la legalidad constitucional y cuyas vidas se perdieron. Perdieron la guerra militar y política, pero también perdieron la guerra de la memoria.

A diferencia de Francia, Alemania, Reino Unido o Estados Unidos, en España sería impensable a día de hoy que estas personas recibieran un homenaje semejante. El maquis, elevado a los altares de la resistencia en Francia, permanece en nuestro país casi como un personaje legendario, aventurero e incluso delincuente. Por supuesto que en España no hay cementerios como los de Normandía, porque aquí muchos de esos muertos siguen en fosas comunes o registrados en los cementerios con la cínica y criminal etiqueta de "muertos por herida de bala" o "por hemorragia interna". Quienes tuvieron la suerte de tener un juicio y no ser simplemente asesinados en las tapias, acabaron condenados por "rebelión militar", precisamente cuando habían luchado contra la auténtica rebelión militar. La memoria y los homenajes en el resto de Europa, claramente antiautoritarios y comprometidos con la democracia, aquí parecen todavía una ilusión.

Obama reivindica en Normandía los valores de la democracia (El País)
"No podemos olvidar lo que estos hombres hicieron" (El Mundo)
Obama en France pour la commémoration du Débarquement (Le Monde)

El Papiro de Turín: erotismo en el Antiguo Egipto

2007-11-25T23:44:00.000+01:00

Sin duda todos conocemos como romanos y griegos entendían y vivian el erotismo, sus practicas rituales y sus sonadas orgías; bien me propongo para mi primera entrada en el blog comentar brevemente uno de los papiros egipcios menos conocidos.

Son muy escasas las referencias hacia el erotismo egipcio, aunque autores como Herodoto o Estrabon en sus viajes hicieron comentarios sobre las costumbres egipcias, aunque lo cierto es que de manera muy superficial.

La sexualidad egipcia se concebía como algo ritual, una manera de entrar en contacto con el mundo de los dioses, y en ella el hombre era el factor mas importante. Ello se deriva del mito de la creación, en el cual el creador primigenio es un hombre y el resto del mundo surge por su masturbación. Respecto a los rituales de carácter erótico, los griegos se mostraban muy sensibles ante el rito en honor a Osiris que consistía en mostrar las partes genitales e incluso copular con un toro considerado como la encarnación del mismo dios; incluso Cleopatra participo en este rito, y cuentan que en Roma se le pregunto porque prefería toros en vez de hombres romanos, ella respondió: “Las mujeres romanas copulan con caballos. Las griegas lo hacen con asnos. Yo soy egipcia, y por lo tanto, me gustan los toros”.
Todo ello estaba relacionado con ritos de fertilidad, para asegurar a su vez la fertilidad de las tierras del valle del Nilo.
En el Imperio Nuevo se pinto el Papiro de Turín, que se conserva en el museo Egipcio de Turín y se necesitan permisos especiales para verlo. El papiro narra una orgía, en unas doce escenas (el doce es un número simbólico dentro del misticismo egipcio), y salvando las distancias seria como el Kama Sutra de los indios. Son frecuentes en todo el papiro las flores de loto, como el símbolo máximo de erotismo.
Fue descubierto en Deir El-Medina, una población en la que vivían obreros y canteros que trabajaban en el Valle de los Reyes; también se encontraron numerosos "ostraca" (trozos de piedra o cerámica con dibujos eróticos)

Actualmente al retomarse la investigación de este poblado se ha llegado a la conclusión de que existía una cantera de artistas ocupados en realizar todo tipo de representaciones eróticas que seguramente tenían una gran demanda entre las gentes, pues el propio Papiro de Turín no tiene ningún tipo de marcas de un esbozo previo, lo que demuestra que debian existir numerosos papiros de este tipo y que no era el primero que hacia el artista.

Tenemos también numerosas referencias de Herodoto en su “Historia” sobre las costumbres egipcias, ritos muy similares a la adoración de Dionisos o Baco que tanto han dado que hablar a lo largo de la historia y que son muy conocidos.

A pesar de todo ello los egipcios eran muy escrupulosos en lo concerniente a la representación de escenas de temas sexuales, quiza por ello sean desconocidos y los egipcios mantengan una imagen en la historia menos “libertina” que los romanos.

Espero que os guste, a mi en su momento me parecio curioso pues es un documento que apenas se menciona, quizás por su menor relevancia en el estudio de la historia egipcia.

Vivir en la posmodernidad

2007-11-24T11:47:00.001+01:00

El historiador y profesor Julián Casanova suele usar un concepto muy interesante en algunos de sus trabajos, la aceleración de la Historia. La incluye como explicación de fondo de alguna época de vital importancia y convulsa realidad (la II República y Guerra Civil, la Transición). He querido aprovechar este concepto, el de aceleración, para contraponerlo con la realidad actual, estática y desordenada, un mundo posmoderno donde lo único que tiene verdadero valor es lo actual.

Y es que una de las obsesiones del historiador es el tiempo, y la posmodernidad trata de detenerlo. Hoy parece que no transcurre, que todo sudece en un caótico presente que, pese a transformarse, lo hace estáticamente. Una de las luchas más encarnizadas de las últimas décadas en el mundo de la historiografía es combatir esta concepción posmoderna de la Historia, la que anuncia que ésta ya ha terminado y que ahora solo importa el presente. Aunque pueda parecer un ejemplo poco acertado el que voy a poner a continuación, cuanto menos es testimonial de lo que quiero decir: desde mediados de los noventa, se ha producido un aumento espectacular de la llamada televisión basura, prensa amarilla, etc. Un tratamiento de la información donde la noticia es importante porque es actual. ¿Qué otro sentido tienen las noticias del corazón? Su único valor (si es que tienen alguno) es que son de rabiosa actualidad. Una vez pasan, se olvidan y otras nuevas ocupan su lugar. Seguro que nos hemos preguntado muchas veces por qué algunos personajillos de este patético mundo rosa hacen algunas cosas sorprendentes o incluso humillantes. La respuesta es clara: para seguir de actualidad.

La destructora fuerza de la posmodernidad ha llegado demasiado lejos. Ha resultado ser un medio eficaz para hacer avanzar la cultura del consumo, de la despreocupación y del rechazo a todo conocimiento que no se muestre práctico y útil para el beneficio inmediato. Tal vez algo pesimista para inaugurar la revista, lo sé; esta reflexión sobre nuestro tiempo es cada vez más necesaria. Esperemos que os guste este proyecto. Un saludo.